Особливості використання інститутів інвестування в структурі промислово-фінансових груп

Постановка проблеми. Появлення на фінансовому ринку України принципово нових інститутів інвестування, зокрема пайових інвестиційних фондів, зумовило потребу у виявленні особливостей обліку майнових прав таких структур, які відповідно до чинного законодавства не є юридичною особою.

Як постановка проблеми нами пропонується сформулювати та надати рішення правових колізій стосовно особливостей механізму реєстрації майнових прав пайових інвестиційних фондів та фондів операцій з нерухомістю в процесі подальшого розвитку діяльності вищеназваних фінансових інституцій.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Незважаючи на існування інститутів інвестування, зокрема пайових інвестиційних фондів, на фінансовому ринку України, узагальнюючі дослідження особливостей здійснення їх діяльності не проводились. Практично не досліджено також механізм функціонування таких фінансових інститутів, як фонди операцій з нерухомістю через їх відсутність до 2004 року у законодавстві України.

Ціль статті (постановка завдання) на основі глибокого аналізу чинного законодавства надати обґрунтування особливостей здійснення механізму реєстрації майнових прав пайових інвестиційних фондів та фондів операцій з нерухомістю в структурі ПФГ.

Викладення основного матеріалу.

Розвиток інститутів спільного інвестування (в тому числі пайових інвестиційних фондів (надалі ПІФ)), який протягом останнього року має місце на фінансовому ринку України, обумовлює потребу в обговоренні окремих особливостей їх діяльності. Зокрема, такою особливістю є облік майнових прав ПІФ, які відповідно до чинного законодавства ПІФ не є юридичною особою. Так само не буде правомірним вважати їх філіями або відокремленими підрозділами (структурними одиницями) КУА. Відповідно до статті 95 Цивільного Кодексу України «філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій».

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення».

У нашому випадку ПІФ здійснює функції юридичної особи, яка її створила, не здійснює представництво та захист її інтересів, а майно ПІФ не є майном КУА. (Насамперед, у разі визнання КУА банкрутом активи ПІФ не включаються до ліквідаційної маси КУА). Навпаки, саме КУА господарює в інтересах ПІФ, здійснюючи управління їх майном як довірчий власник.

Таким чином, правомірним буде висновок щодо існування певної правової колізії: будучи за своєю економіко-правовою суттю суб`єктом господарювання, ПІФ не є таким де-юре. Не буде коректним беззаперечно стверджувати, що ця ситуація не відповідає реальному стану справ. Дійсно, з однієї сторони, ПІФ за своєю організаційно-економічною суттю є сукупністю грошових коштів та інших активів, переданих ...

[Завантажити PDF версію]